时间：2002-1
大约一年以前WD正式推出了他们的Protege系列硬盘，当时还是WD第一次在其廉价产品线中推出20GB单牒的产品，对于那款硬盘，给我们留下了很深的印象，它的性能不仅不输于同类产品，甚至连部分7200RPM硬盘都因为它而丢尽了面子。在WD后来推出200BB系列的时候，Protege的第一款也依然能够显示出很强的实力，这在我们过去的7款20GB单牒硬盘横向评测中可见一斑。
一年的光阴转眼即逝，各硬盘厂商还在争先恐后的推出着新产品，20GB单牒的硬盘也已经早就被淘汰了。目前的主流无疑是单牒40GB的产品，可是WD的新一代Protege似乎仍然是20GB单牒。
测试参加者
在本次测试中各路5400RPM好手云集：
两款最新40GB单牒产品：Seagate U6和Maxtor D-540X-4K；Fujitsu MPG AT-E（它在Windows 98下表现令人刮目相看）WD400AB，WD将其定位为高端产品，尽管过去我们已经看到Protege开始超越老一代Caviar了，今天历史会重演么？最后来看看今天的主角——WD400EB：
和它的上一任一样保持着Protege的特色——几乎不会有人把它和其他硬盘混淆。
WD400EB WD400AB Seagate U6 MaxtorD540X-4K FujitsuMPG AT-E
容量 40GB 40GB 40GB 40GB 40GB
接口 ATA/100 ATA/100 ATA/100 ATA/100 ATA/100
转速 5,400rpm 5,400rpm* 5,400rpm 5,400rpm 5,400rpm
Cache Buffer 2MB 2MB 2MB 2MB 2MB
磁头 2** 3 2 2 4
盘片数 2 2 1 1 2
转动潜伏期 5.4ms 5ms*** 5.55ms 5.5ms 5.56ms
平均寻道时间（读取） 12ms 9.5ms 8.9ms 12ms 9.5ms
平均磁道间寻道时间（读取） 2ms 2ms 1.2ms 2ms 1ms
全部一次寻道时间（时间） 28.5ms 21ms 22ms 24ms 17ms
*－我们不止一次的指出WDxxxAB硬盘起转速比WD官方网站上贴出的指标要高，但是该公司似乎不愿意承认:(**－单牒20GB的40GB硬盘怎么会只有两个磁头的？这将是下文我们关注的重点***－此数据没问题
通过以上参数我们可以找出400EB和200EB的区别，尤其是平均寻道时间和全部一次寻道时间，这应该是不同盘片数引起的差异，这时候我们又一次起了疑心——400EB有可能就是40GB单牒呢——这样的话2个物理磁头才讲得通啊！
废话少说，还是让我们在测试中寻找答案吧。
测试办法与平台
测试平台如下：
Intel Pentium III (Coppermine) 600MHz CPU ASUS CUBX-E，BIOS 1007A 2 x 128MB PC133 SDRAM Matrox Millennium 4MB显卡 Windows 98/windows 2000 Pro为了测试在不同DMA模式下的性能差异，我们特意选用了以下三种接口：
UDMA33，采用Intel 440BX芯片组 UDMA66，Promise Ultra66控制器 UDMA100，主板整合的Promise Ultra100控制器对于Promise芯片我们使用的驱动版本为1.60（build 33）。
[1] [2] [3] [4]
被测硬盘被接在一个单独的IDE通道内并设为主盘，在Windows打开DMA支持选项，我们分别使用FAT32和NTFS文件系统来格式化硬盘，并使用最大分区和缺省大小的簇设置。所有测试运行四次并取平均值，每次测试之间硬盘不休息。先后使用的测试软件包括：
性能测试
平均存取时间：
这项测试使用的是该领域中最久负盛名的HDTach和WinBench99：
单从存取时间我们还不能下过多结论，在最主要的竞争对手中，WD400EB慢于 Maxtor D540-4K，但是比Seagate U6稍快，表现最佳者为单牒20GB的Fujitsu MPG和30GB单牒的WD400A。
持续线性读取速度：
该测试可以明显的比较出不同磁盘密度下的传输速率差异，他可以帮助我们比较出400EB和200EB的差异：
可以看到WD400EB成绩最佳，从密度最高的开始阶段到最后，它一直保持领先，说明它的牒片密度很大。
我们测试的200EB的结果显示，它的开始阶段只有25.6MB/s的传输速率，而400EB则达到39MB/s，过去的测试经验告诉我们，传输速率基本不受盘片数量的影响，所以我们认为从200EB到400EB的提升来自单牒密度！
另外，我们还发现39MB/s的传输速度相当可观了，即便是7200RPM产品也并非全能达到这样的水平，Maxtor最新的D531X和D541X就有这样的表现，而今天400EB也做到了。不过D541DX可是真正的40GB单牒产品，这不是又从侧面向我们揭示了400EB的真面目？
总之，WD400EB在这项测试中的优势相当明显，这是勿庸置疑的。
HDTach 2.61：
这项测试可以帮助我们得到400EB的平均读写速度和使用Buffer时的最大读出速度：
三种UDMA模式下平均存取时间的测试结果引起了我们戒心，如此低的数据不会是巧合吧？让我们接着往下看。
从上面的突发数据传输测试上看，两块WD硬盘的该部分电路应该是一样的，因为它们的测试结果几乎雷同。
这一回WD400EB把WD400AB远远落在后头，差距达11MB/s之多，而且即使和第二名的Maxtor D540X-4K相比优势也有4MB/s，这真是一款让人刮目相看的“低端”产品。
在写测试中WD400EB与对手们的优势都没有了，甚至还以1MB/s之差落后于 Maxtor D540X-4K。
WinBench99 1.2 for Windows98：
下面看看WD Protege在Windows98下的表现：
这里的测试结果还比较符合逻辑，不过在下面对比测试之前任何结论都为时尚早。
这回WD400EB表现没话说，再次超过Maxtor D540X-4K。
高端测试中竞争更加激烈，三款产品都与第一名相差不远，胜出的显然是Maxtor D540X-4K，其次是Fujitsu MPG AT-E（这就是我们今天为什么加它玩的原因），第三才是WD400EB。注意以上我们比较的是UDMA100模式下的数据，在UDMA33和UDMA66下WD400EB的表现是有目共睹的。
[1] [2] [3] [4]
Adaptec Threadmark 2.0：
这项可以说是WD硬盘的专利，因为在以往测试中WD家族从没有在这里让我们失望过。Adaptec Threadmark的测试方法是打开一系列文件进行读写并不断往复交替，测试结果的含义是文件的处理速度，单位MB/s。
不出所料，WD400EB和WD400AB再次捍卫了荣誉，它们比同组的5400RPM硬盘快出相当的幅度！
WinBench99 1.2 for Win2000 (FAT32)：
以上结果是否预示着接下来WD400EB将有良好表现？
WD400AB以微弱优势成为No.1，而WD400EB第二，D540X-4K第三。
高端测试中WD400EB再显英雄本色，比第二的D540X-4K快2MB/s多！我们再一次感叹——WD400EB真是超值的低端货！
WinBench99 1.2 for Win2000 (NTFS)：
FAT32之后再来观察一下NTFS下的结果，WD400EB还会继续表现神奇么？
商业测试结果让人略感失望，WD400EB仅排名第三。不过WD400AB还是为WD家族保住了颜面，所以这是WD的优良传统嘛。
高端测试WD400EB再次身受不凡，拿下第一名的称号——这似乎是命中注定的！
Intel IOMeter：
以上结果中我们只对总体I/O表现比较关心，这是硬盘在单位时间内处理读写请求数量的衡量标准。
拥有实际更快转速的WD400AB这回优势明显，把其他选手落下不少。
WD400ED此次在D540X-4K之后，从曲线来看随着请求次数的增加，WD400EB很快就将追上D540X-4K了，相信优化固件之后它能表现更好。
在工作站类型的测试中，WD400ED和D540X-4K的相对位置几乎没变，倒是WD400AB大幅度落后让人意外，是什么造成了这样的结果呢？
最后的数据库测试中WD400AB终于再度回到宝座，WD400EB和Maxtor D540X-4K仍旧接锺而行，后者稍微领先。
温度
我们接住DTemp utility软件来比较温度，在室温22度左右，连续运行两个半小时IOMeter的情况下测试硬盘表面温度。
WD400EB的温度在36度左右，属于单牒5400RPM硬盘的正常范围。
[1] [2] [3] [4]
结论
WD400EB在Windows98和Win2000下的Winbench中都表现出色，尽管在IOMeter中没有达到最快，但是也丝毫不输于其他竞争对手。
鉴于以上我们认为WD400EB已经成为5400RPM硬盘中新的领跑着，但是它会领先多久呢？不久WD会发布一款新的主流硬盘（可能是WD800AB？），届时WD400EB的宝座可能就会易主，同时Seagate也可能在近期推出U6的替代者，因为毕竟在面对新竞争者的时候U6已经力不从心了。
那么是什么WD400EB能有今天这样好的表现呢？我们认为有两点：即固件和存储密度。
现在让我们继续WD400EB磁盘密度的话题，39MB/s的磁盘传输速率真的相当不俗，要知道目前WD最顶级的WD1000BB和WD1200BB此项测试数据也不过43和45MB/s而已。
看来WD400EB真的有可能不是两张盘片，但是在头磁道所在盘片上就达到40GB容量，这在5400RPM硬盘中也是不多见的。这样做可以减少盘片/磁头的使用，但是对数据搜寻技术的要求也相应提高了，看来天下没有完美的东西～
最后我们还想和你讨论一下另一个话题，在很多硬盘测试文章中，我们经常听到作者抱怨没有得到漂亮的读取速度曲线图，并将其归咎为“盘片表面的工艺问题”。我们过去已经做过很多很多硬盘在不同磁盘控制器下的此类测试，并且可以告诉您，以上的观点或者说结论是极其“不负责任”的。
我们不止一次的看到由于Windows交换文件或者UDMA控制器驱动程序的更新，从而导致磁盘性能大幅提升或者改善。
下面就是WD400EB在不同磁盘控制器下的线性读取图，非常有代表性：
UDMA100: Promise Ultra100
UDMA66: Promise Ultra66
UDMA33: i440BX
可以看到限制WD400EB性能发挥的UDMA33接口下读取图显得非常怪异，要知道WD400EB的起始读取速度已经超过BX芯片组最大的33MB/s了。这时候对扇区或者扇区组进行重定位或许可以让情况有所改善，但是那就不是我们今天要谈论的话题喽。
WD400EB之旅到此结束，你有什么收获么？
（出处：http://www.sheup.com）
WD400EB在Windows98和Win2000下的Winbench中都表现出色，尽管在IOMeter中没有达到最快，但是也丝毫不输于其他竞争对手。
鉴于以上我们认为WD400EB已经成为5400RPM硬盘中新的领跑着，但是它会领先多久呢？不久WD会发布一款新的主流硬盘（可能是WD800AB？），届时WD400EB的宝座可能就会易主，同时Seagate也可能在近期推出U6的替代者，因为毕竟在面对新竞争者的时候U6已经力不从心了。
那么是什么WD400EB能有今天这样好的表现呢？我们认为有两点：即固件和存储密度。
现在让我们继续WD400EB磁盘密度的话题，39MB/s的磁盘传输速率真的相当不俗，要知道目前WD最顶级的WD1000BB和WD1200BB此项测试数据也不过43和45MB/s而已。
看来WD400EB真的有可能不是两张盘片，但是在头磁道所在盘片上就达到40GB容量，这在5400RPM硬盘中也是不多见的。这样做可以减少盘片/磁头的使用，但是对数据搜寻技术的要求也相应提高了，看来天下没有完美的东西～
最后我们还想和你讨论一下另一个话题，在很多硬盘测试文章中，我们经常听到作者抱怨没有得到漂亮的读取速度曲线图，并将其归咎为“盘片表面的工艺问题”。我们过去已经做过很多很多硬盘在不同磁盘控制器下的此类测试，并且可以告诉您，以上的观点或者说结论是极其“不负责任”的。
我们不止一次的看到由于Windows交换文件或者UDMA控制器驱动程序的更新，从而导致磁盘性能大幅提升或者改善。
下面就是WD400EB在不同磁盘控制器下的线性读取图，非常有代表性：
UDMA100: Promise Ultra100
UDMA66: Promise Ultra66
UDMA33: i440BX
可以看到限制WD400EB性能发挥的UDMA33接口下读取图显得非常怪异，要知道WD400EB的起始读取速度已经超过BX芯片组最大的33MB/s了。这时候对扇区或者扇区组进行重定位或许可以让情况有所改善，但是那就不是我们今天要谈论的话题喽。
WD400EB之旅到此结束，你有什么收获么？
（出处：http://www.sheup.com/）