有如一部长篇的史诗，有如一部大片即将上映，有如一顿丰盛的晚餐准备开席……Intel conroe在万众期盼下准备上市，从此core微架构正式登上历史的舞台，不禁为6年来为Intel征战南北的Netburst最终黯然离场而感叹；2001年4月Netburst进入我们的视角以来，不停追求“频率至上”的设计理念，几年来演化成为功耗巨大、执行效率低下的产品。相信Intel也意识到了这点，在65nm Netburst构架的终极Prelser投产销售的同时，将性能/功耗比当作首要研发目标的新一代微架构已经如箭在弦，蓄势待发。
2月份，英特尔对外披露了基于Conroe核心的新一代桌面处理器产品线。Conroe采用高效率的core架构和65纳米制造工艺，这种架构结合了Pentium M高效率和Netburst动态执行性能优越两方面的优点：
1.能源效率可大幅度超越现有的Netburst架构；
2.Conroe将采用紧密耦合的双核心设计，最终性能将大幅度超过英特尔现有的桌面Pentium 4产品。
Conroe其他特性还包括直接的L1缓存数据交换、共享二级缓存、EM64T支持、VT虚拟技术、SSE4指令集（视频增强）等等，但值得注意的是，超线程技术并没有被收归其中。
英特尔此次披露了Conroe产品线的详细情况，该产品线将分为E6000系列和E4200，其中E4200运行在1.6GHz频率上，前端总线为800MHz，拥有2MB的二级缓存，在Conroe产品线中处于较低的定位。E6000系列则包含E6300（1.86GHz）、E6400（2.13GHz ）、 E6600（2.40GHz）和E6700（2.67GHz）等四个型号，它们均采用1066MHz的前端总线，但E6400和E6300只有2MB的二级缓存，而E6700和E6600都拥有高达4MB的二级缓存。令人惊讶的是，E6000系列的TDP功耗指标都将低于65瓦（E4200更低），几乎只是Presler双核Pentium D处理器的一半左右，但Conroe的性能却可望比Pentium D高出颇为可观的幅度。面对如此强悍的产品，AMD的Athlon 64系列将承受巨大的竞争压力。而在第四个季度，英特尔将接着推出频率达2.93GHz的E6800，性能更加强劲。
conroe技术参数以及上市海外价格对照表
在Core微体系构架中，Intel加入了很多旨在提高性能和改善功耗表现的新技术，其中最为重要的有如下五大变革：
宽度动态执行技术
高级智能高速缓存技术
智能内存访问技术
高级数字媒体增强技术
智能功率技术
制造工艺对比
新的Core 2处理器采用先进的65nm工艺，晶体管数量为2.91亿，核心尺寸143平方毫米，这使得其相比Pentium D 900系列更小，并且成本更低。与Athlon 64 X2相比，核心尺寸也更小。更小的核心、先进的工艺，将让Intel在成本控制方面更灵活，换句话说在价格的制定上相比AMD更游刃有余。
Core 2 Extreme vs. Core 2 Duo
Core 2家族最高端依然是Extreme至尊版系列，之前这一系列的产品往往具备更大的缓存，更快的FSB，更高的主频和支持超线程技术，而Core 2 Extreme X6800相比E6700只是在频率上更高(2.93GHz vs. 2.66GHz)，此外还具有倍频不锁定的特性。
同频下4MB vs. 2MB L2差距
结果显示，4MB L2缓存在某些情况下能够得到10%的性能提升，非常明显。不过在很多应用环境下，4MB相比2MB的提升平均只有2%左右。是否值得去购买4MB版本的Core 2处理器，您自己去权衡吧。
没有集成内存控制器的必要
即使不借助集成内存控制器的方式，Core 2处理器已经具备了非常低的内存延迟，这应该和其5大创新特性有着很大关系。
由于没有集成内存控制器，所以内存的访问还是要通过北桥芯片组来进行，例如965或975X中的128位DDR2内存控制器。不过令人吃惊的是，尽管Core 2处理器使用了先前NetBurst架构相同的控制器，但在延迟方面却得到了很大的改进。
Intel Core 2处理器现今在内存存取方面的速度甚至超过了AMD Athlon 64 X2。造成这样结果的原因，主要是和Intel Core微架构中新加入的智能预区特性有关，而且似乎ScienceMark 2.0对这一特性很敏感，所以延迟方面在本项测试中大幅降低。
CPU Everest CPU-Z 1.35 (8192KB, 128-byte stride) CPU-Z 1.35 (8192KB, 64-byte stride)
AMD Athlon 64 FX-62 (2.8GHz) 45.9 ns 43.2 ns 19.3 ns
Intel Core 2 Extreme X6800 (2.93GHz) 59.8 ns 52.8 ns 10.9 ns
[1] [2] [3]
借助于Core 2中的智能内存访问特性，其内存延迟方面的确得到很大的改进，但在和Athlon 64 FX-62对比中，很多时候还是要落后。比如Everest结果显示，FX-62在内存存取方面要比X6800快23%，CPU-Z也给出了类似的结果，差距为18%。
谁是性能功耗比之王？
无论是Intel或AMD，今年一直都在强调一个关键词：性能功耗比，也可以说成每瓦特性能。相比上一代Netburst架构处理器，Core 2在功耗方面可以说是大幅度降低，但是相比AMD又是何种情形呢？
AMD在功耗控制方面可以说非常出色，新一代AM2处理器还包括了低功耗Energy Efficient版本，单核TDP仅为35W，双核也可以控制在65W，其中Athlon 64 X2 3800+ Energy Efficient版本TDP也只有35W，可以说是最省电的双核心处理器了。
在对功耗的控制手段上，AMD和Intel两大法宝技术分别是Cool'n'Quiet和EIST。下面的测试我们两套平台分别选择了ASUS M2NPV-VM和ASUS P5W DH Deluxe主板，显卡为单GeForce 7900 GTX，测试分别选在idle和满负载两种状态：
在空闲状态下，整体上AMD阵营的功耗更低，三款Core 2处理器虽然功耗比AMD要高，但差距并不大。基于NetBurst架构的Pentium XE 965功耗高居榜首，无人能敌。
在满载时的情况有所变化，Core 2体现出了其优势，已经可以和Athlon 64 X2打成平手，而125W TDP的FX-62功耗的确不低，直逼PXE 965。Energy Efficient版本的双核处理器表现纷非常不错。可以说，Core 2处理器的发布，使AMD不能再在每瓦特性能方面称王。
AnandTech 在3月份的时候发布了一篇 Conroe 处理器的测试报告，把它与现在的桌面双核心处理器最强者——Athlon FX-60——进行对比。这真是再合适不过的对比了。
测试对比了运行于2.66GHz的 Conroe 处理器与超频至2.8GHz的 FX-60 处理器。其中，Conroe 处理器的测试是在 Intel 的975X主板上进行的，而 FX-60处理器的测试在 DFI 的采用 ATi RD480 芯片组的主板上进行。显卡采用同样的2片 ATi Raedon X1900XT 组成 CrossFire。详细的测试系统如下：
不用怀疑你看到的结果。是的，运行于2.66GHz的 Conroe 处理器在每一项测试中都大幅领先于超频至2.8GHz的 FX-60 处理器。
无论是游戏还是音视频编码测试，Conroe 处理器都大幅领先于FX-60处理器。领先幅度最小的测试是 iTunes 音频编码测试，为10.8%；领先幅度最大的是DivX视频编码测试，为41.9%。游戏中的领先幅度大约在20%到30%之间。如果你注意到 Conroe 处理器是在运行频率比 FX-60 处理器低5%的情况下获得如此大的领先幅度，那么，你就会相信，Conroe 处理器的综合性能将毫无疑问的领先同频的 AMD Socket 939 处理器20%以上——Intel 把以往属于 AMD 的高效率发挥的淋漓尽致。
测试部分的一些数据来自 AnandTech 网站于今年3月发表的评测文章《Conroe Performance Preview Follow-Up》。
[1] [2] [3]
不难看出Intel将凭借着conroe的强大优势将在2006年处理器市场上打一个漂亮的翻身仗，不过，AMD当然不会坐视不理，5月23日已经发布AM2架构处理器性能平平，并没有给人太多惊喜，在AMD看来，统一接口和过渡到DDR2平台才是AM2处理器的使命。目前AMD正在加紧研发65nm SOI（silicon on insulator）工艺Athlon 64处理器，同时在AMD Roadmap上的下一代K8L架构处理器也许能够成为AMD重新挽回颜面的法宝。这让我们更加期待两大芯片巨人之间的再次对话……
（出处：http://www.sheup.com）
[1] [2] [3]
不难看出Intel将凭借着conroe的强大优势将在2006年处理器市场上打一个漂亮的翻身仗，不过，AMD当然不会坐视不理，5月23日已经发布AM2架构处理器性能平平，并没有给人太多惊喜，在AMD看来，统一接口和过渡到DDR2平台才是AM2处理器的使命。目前AMD正在加紧研发65nm SOI（silicon on insulator）工艺Athlon 64处理器，同时在AMD Roadmap上的下一代K8L架构处理器也许能够成为AMD重新挽回颜面的法宝。这让我们更加期待两大芯片巨人之间的再次对话……
（出处：http://www.sheup.com/）
[1] [2] [3] [4]