带着这一系列的问题，本文让读者对于双核服务器在2006年的发展有一客观、全面的了解。
真假双核 乱花渐欲迷人眼
本来对于用户，尤其是企业级用户来说，双核的推出是件幸事。但2005年所谓的真假双核之争，使得部分用户的心目中不免产生了疑问，到底谁的双核是“真双核”呢？其实，AMD之所以称自己的双核为“真双核”，是因为AMD认为他们双核架构的设计更加合理。对此，AMD服务器产品市场经理梁宏伟接受本报记者采访时说，AMD的双核并不只是简单地将两个Opteron处理器核心集成在一个硅晶片(或称DIE)上，与单核Opteron相比,它增添了“系统请求接口”和“交叉开关”。它们的作用对两个核心的任务进行仲裁及实现核与核之间的通信。它们与集成的内存控制器和Hyper Transport总线配合，可让每个核心都有独享的I/O带宽，避免资源争抢，实现更小的内存延迟，并提供了更大的扩展空间，让双核能轻易扩展成为多核。而竞争对手的双核只是将两个完整的处理器核心简单集成在一起，并连接到同一条带宽有限的前端总线上，这种架构必然会导致它们的两个核心争抢总线资源，从而影响性能。
为此，记者采访了Intel公司销售与市场营销部副总裁及高级技术销售部总经理戴儒仕。戴儒仕称，我不同意我们在双核心的架构上有缺陷，我们的芯片完全达到了它的设计要求，这在双内核和多内核的发展中是一个必需的步骤。经过7年的发展，Intel在行业当中推进了多线程的发展，当然我们的奔腾D代表的是一个早期版本，我们之所以推出这个早期版本是希望产业链尽快向双内核和多内核过渡，目前它的使命已经完成了，我们新近推出的“酷睿”就进行了架构上的改进，我保证Intel推出来的每一款新产品在架构上都会更加成熟。在服务器领域，Intel下一代双核Xeon(代号为Dempsey)，第二季度将会问世。性能将得到很大的提升，架构更加合理。
目前在服务器的应用上，AMD的双核Opteron和Intel的双核 Xeon是直接的竞争产品，而Intel Xeon采用的是和奔腾D相同的架构。通过记者对业内人士的采访了解到，Intel和AMD的双核处理器，以及它们未来的多核处理器实际上都属于CMP (单芯片多处理器)架构。而对双核处理器的架构或标准，业界目前并无明确定义。由此看来，Intel和AMD的双核应该都是双核，只是在初期的设计架构上存在着差异，进而导致性能上的不同。其实这本无可厚非。因为任何新的产品的出现，多少都会存在着一定的不足，这需要在今后的换代中来不断地予以改进。但如果出于市场竞争的需要而过分夸大这种差异性，以致造成用户选择上的困惑，这将不利于双核在未来市场中的推广。所以在2006 年，厂商们能否放弃一些无味的争论，而将更多的精力倾注于产品的改进、用户的体验和需求上，对于今年双核能否真正走向普及十分重要。
性能不俗 用户接受是难题
双核在服务器市场的诱惑力在哪里？让我们看这样一组数据，根据TCP测试结果，某四路的企业级服务器每1秒钟能处理7万多个货币交易(TPC-C Throughput：71413)，而某两路部门级服务器每秒钟能力处理的交易数量是1万个左右(TPC-C Throughput：16757)，仅处理速度一项就要比2个两路产品快了5倍左右。而在目前市场上主流产品是双路的条件下，如果一台双路服务器里面加入两颗双核的话，它将是双路四核的产品，从实际性能上来讲，与四路服务器产品的性能差别已经不大。由此可见双核的优势。
尽管双核的优势已经为业界所认可，但目前用户对于双核给他们来的应用上的优势仍然缺乏认知。这主要是因为一个是用户的消费习惯；二是双核的价格依然偏高。
对此，IBM系统与科技事业部大中华区品牌与产品副总经理程元告诉本报记者，用户一般都不愿意作第一个吃螃蟹的人，所以客户还在观望。而在市场推广方面，首先是客户是否知道双核服务器产品，其次是双核服务器的价格，它带来的性能提升与成本升高相比是否值得，还有就是客户对双核服务器的了解并不多。浪潮服务器产品总经理彭震对本报记者也表明了观点。他认为，双核架构代表了更高的处理能力和应用能力，但对于用户来说，目前双核服务器产品的价格仍然较高，一颗双核的价格高于两颗单核的价格，使得一部分对于双核技术感兴趣的用户望而却步。
此外，相关的外部环境等也存在一些问题有待解决.自从双核在服务器领域应用以来，用户的接受度和价格问题是阻碍其推广的主要原因。尽管Intel在价格方面表现出了乐观的态度.但从整个产业链的角度，在2006年，厂商能否协力将价格降低到用户可以接受的水平，同时，通过与用户的密切沟通，去帮助用户认识双核给他们带来的价值的提升，对于2006年的双核在服务器领域的应用普及将至关重要。
应用为本 软件支持是关键
自双核进入服务器领域以来，软件收费标准的不统一始终困扰着服务器厂商和用户。企业级服务器软件通常是按处理器数目与使用者人数计费。但随着x86双核处理器的问世，也相应出现了两种计价方式：一种是按照处理器数量，另一种是按照核的数量。前者以微软、IBM为代表，后者以Oracle和BEA为代表。虽然IBM做出让人惊喜的举措，宣布在x86系统中，会把双核的处理器当做一个进行软件收费，即根据CPU的个数收取许可证的费用，而不是里面的计算内核个数。但市场上还是有异音，比如Oracle公司至今还在坚持按照内核个数收费；BEA公司还是坚持按照物理处理器的1.5倍收取费用……诸多的软件收费标准，在标准没有确定之前，用户唯一能做的，就是等待.事实上，双核的性能并非“1+1=2”，在性能还没增长一倍的情况下，如果软件授权因为内核数目增加就提升价格，势必会影响用户购买x86双核服务器的热情。
除了上述的软件的收费标准外，应用程序的移植和支持也至关重要。中国科学院计算技术研究所、国家智能计算机研究开发中心主任孙凝晖博士表示，双核系统还存在一些没有解决的问题，比如单线程应用的性能转移问题。也就是说，一些应用就是适合单线程，移植到双核系统后，也许应用不会有显著提升。
浪潮服务器产品总经理彭震在接受本报记者采访时也提到了推动双核普及的关键在于应用。即CPU与周边的软件、硬件以及外围应用程序的配合非常重要。曙光公司的服务器销售总监王成江告诉记者，2006年双核服务器普及的障碍主要还是集中在价格、应用匮乏、软件收费标准不统一等门槛限制上。这就需要厂商在今年注重应用，着力为用户提供基于双核服务器的解决方案。
据统计，目前服务器和工作站中部分应用软件针对多处理器系统进行了优化，已经有不少的应用软件都支持多处理器。但不可否认的是软件支持和应用的瓶颈依然存在，这也是多数厂商的共识。由于在双核或多核平台上开发软件，难度是不一样的。应用程序是否会充分利用CPU的性能，是否获得双倍的价值，完全取决于应用程序是基于何种处理器编写的，否则应用程序的运行效率将大打折扣。此外，由于软件计费模式的不确定性，使得ISV们缺乏对于双核应用软件开发的热情，进而延续2005年基于双核服务器应用的匮乏。正由于此，在2006年，软硬件厂商之间能否很好地协调，以对软件使用的授权费用达成一致，建立新的软件计费模式，同时更好地了解用户的需求，并结合用户的需求而量身定制双核服务器的解决方案，对于厂商来说是个不小的挑战。
[1] [2]
（出处：http://www.sheup.com）