很多人都向往做黑客，黑客的很多工作其实都是破解密码，当然是别人的。本文纯粹是从理论上论证任何密码在有限时间的可破解性。如果我告诉你这样的事实："Win2000的任意20位以内的密码最多也只需要2小时就可以破解"，你一定惊讶地当场吐血，对我怒目相向。下面看我的论述。
任何破解密码的行为都可以归结到一个模型，适用于远程破解还是本地破解。本理论基于穷解法+做任何事情都要花费时间这样一个事实。下面建立模型：(这里把时间放大)有一间房子，房子的门用一台计算机控制，在门外安装类似于银行里面使用的密码输入器。因为一个密码的正确性必须通过比较来验证，现在假设对于每一个单个密码(A-C和B-C所用时间相等)的比较时间相同，用s表示；置位时间也相同，用T表示。密码由0，1，2，…，9这十个数的任意组合，假定密码是：874936。为了使实验具有可行性，主要是指人眼可以测定，不妨设s=5秒，T=10秒，密码错误返回F，正确则把门打开。
开始工作：让一个实验者站在门外，我们排除其它非主要因素。比较密码一位一位的比较：如比较ABCD与edfc是否相同，是用A与e相比，再用B与d相比，以此类推。现在给出计算机对于密码验证的两种机制：机制（1）初始化flag=1，如果遇到有一位不等，则flag=0，一旦flag=0，则立即返回F，后面的将不再比较，否则最终打开门；机制（2）初始化flag=0，用所给密码与正确密码一位一位比较，相等则不置位，只要有一位不相等flag变成1，以后的只比较而不置位，最后看flag=1则不开门，返回F，flag=0，则开门。
如果仔细研究计算机的工作原理，或者很多程序的工作原理基本上都是以上两种方式，而且第一种机制居多。我们还是从实际上出发研究看看其中有什么缺限可以利用。
8-0：s；flag=0：T ;t=s+T=15秒：F
以上写法表示用0来尝试。8与0比较用时s，置位用时T，总用时为s+T，其值为5+10=15秒。以下写法以此类推。
8-1：s；flag=0：T ；t=s+T=15秒：F
……（从0到7)
8-8：s；不置位； t=s=5秒：F
发现当用8来尝试时，计算机在t=s=5秒钟就返回F。而其它的用时都是s+t=15秒（包括用9来尝试，在这不写出来，只要发现用时不一样就停止，以下同。）可以断定正确密码的第一位就是8，因而取定第一位为8。第二步用两位密码来尝试。
8-8：s；7-0：s；flag=0：T；t=2s+t=20秒：F
……(从0到6)
8-8：s；7-7：s；不置位；t=2s=10秒：F
可以取定密码的第二位为7。
8-8：s；7-7：s；4-0：s；flag=0：T；t=3s+T=25秒：F
……（从0到3)
8-8：s；7-7：s；4-4：s；不置位；t=3s=15秒：F
可以取定密码的第三位为4。
8-8：s；7-7：s；4-0：s；9-0：s；flag=0：T；t=4s+T=30秒：F
……（从0到8)
8-8：s；7-7：s；4-4：s；9-9：s；不置位；t=4s=20秒：F
可以取定密码的第四位为9。
8-8：s；7-7：s；4-0：s；9-0：s；3-0：s；flag=0：T；t=5s+T=35秒：F
……（从0到2)
8-8：s；7-7：s；4-4：s；9-9：s；3-3：s；不置位；t=5s=25秒：F
可以取定密码的第五位为3。
8-8：s；7-7：s；4-0：s；9-0：s；3-0：s；6-0：s；flag=0：T；t=6s+T=40秒：F
……（从0到5)
8-8：s；7-7：s；4-4：s；9-9：s；3-3：s；6-6：0；不置位；t=5s=30秒：T(开门)
可以取定密码的第六位为6。
我们再回过头来看看整个过程用多少时间：
定8 ： (8×15+5)=125 注意是8×而不是7×，因为是从0到7，是8个数，以下同。
定7 ： (7×20+10)=150
定4 ： (4×25+15)=115
定9 ： (9×30+20)=290
定3 ： (3×35+25)=130
定6 ： (6×40+30)=270
总用时为：(8×15+5)+(7×20+10)+(4×25+15)+(9×30+20)+(3×35+25)+(6×40+30)=1080
即1080秒=18分
奇妙吧，只用18分钟就破解了一位6位密码，再看一看6位的最大用时为多少，即当密码是999999时用时最多：(9×15+5)+(9×20+10)+(9×25+15)+(9×30+20)+(9×35+25)+(9×40+30)=(140)+(190)+(240)+(290)+(340)+(390)=1590秒=26.5分。
这只是假定的s和T比较大的情况，实际问题都是s和T是比较小的，可能就是几个时钟周期。我们在这把时间放大就在于使时间具有人眼可测量性，如果在计算机上能精确测量任意两个时间的差，所有的密码都可能在很短的时间内破解。
为什么有人说6位以上的密码就很难破解呢？因为他只是从穷解法上考虑的，就是说，即使只用0，1，2，…，9做密码，6位的所有排列为10×10×10×10×10×10它是10的6次方。我们可以做一个比较直观的比较，如果每一次密码的尝试用时1秒，最大用时为：10×10×10×10×10×10/3600≈277年时间，我想你一般情况下是等不了277年的时间来看密码的结果的。而用我们以上的方法最大用时为：10+10+10+10+10+10=60秒，一分钟搞定。我们发现居然有天壤之别，即使使用计算机键盘上的字符来做密码，假定能使用300个字符（因为计算机的键盘只有一百多个键），最多用时为：300×6=30分钟。8位密码用时为：300×8=40分钟。20位密码用时为：300×20=100分钟。
[1] [2]
怎么样？Win2000如果用机制(1)比较密码的话，是不是轻松搞定？
我们再看使用机制(2)能不能破解。还是以我们以上的模型来研究，我们只需比较一位密码，看时间上有什么区别：
因为密码为6位(874936)，所以不足6位可以假定计算机用一个NULL，即空值来比较。
8-0：s；flag=1：T；7-NULL：s；4-NULL：s；9-NULL：s；3-NULL：s；6-NULL：s；t=6s+T：F
8-1：s；flag=1：T；7-NULL：s；4-NULL：s；9-NULL：s；3-NULL：s；6-NULL：s；t=6s+T：F
8-2：s；flag=1：T；7-NULL：s；4-NULL：s；9-NULL：s；3-NULL：s；6-NULL：s；t=6s+T：F
8-3：s；flag=1：T；7-NULL：s；4-NULL：s；9-NULL：s；3-NULL：s；6-NULL：s；t=6s+T：F
8-4：s；flag=1：T；7-NULL：s；4-NULL：s；9-NULL：s；3-NULL：s；6-NULL：s；t=6s+T：F
8-5：s；flag=1：T；7-NULL：s；4-NULL：s；9-NULL：s；3-NULL：s；6-NULL：s；t=6s+T：F
8-6：s；flag=1：T；7-NULL：s；4-NULL：s；9-NULL：s；3-NULL：s；6-NULL：s；t=6s+T：F
8-7：s；flag=1：T；7-NULL：s；4-NULL：s；9-NULL：s；3-NULL：s；6-NULL：s；t=6s+T：F
8-8：s；不置位；7-NULL：s；4-NULL：s；9-NULL：s；3-NULL：s；6-NULL：s；t=6s：F
8-9：s；flag=1：T；7-NULL：s；4-NULL：s；9-NULL：s；3-NULL：s；6-NULL：s；t=6s+T：F
可以看出来：用8来尝试时，时间比其它所用的时间少。因而第一位可以断定为8，事实上说明这种情况也是可以破解的。
事实上，计算机在比较密码的情况基本上都是以上两种情况。还有什么奇偶校验或者标志位的奇偶校验等，我想对于正确密码和错误密码的比较在时间都一定存在差别。就像我随便给一个数给你8293487879(8294387879，8293487879)，你从肉眼发现8293487879：8294387879比较所用时间与8293487879：8293487879比较所用时间不一样。
因为Win2000的用户名很容易得到，只要拿到密码就可以完全控制win2000，本人现在只是从理论上论证了密码的可破解性，如果从实践上也可以实现的话，我想从此将结束win2000时代。欢迎大家从实践上去验证，或者对作者的论述提出疑义。作者的信箱：
[email protected]。（千万别用彼之矛攻彼之盾。）读者可能问作者为什么不自己去验证，因为我没有时间，懒得理你。
（出处：http://www.sheup.com）
[1] [2]
因为Win2000的用户名很容易得到，只要拿到密码就可以完全控制win2000，本人现在只是从理论上论证了密码的可破解性，如果从实践上也可以实现的话，我想从此将结束win2000时代。欢迎大家从实践上去验证，或者对作者的论述提出疑义。作者的信箱：
[email protected]。（千万别用彼之矛攻彼之盾。）读者可能问作者为什么不自己去验证，因为我没有时间，懒得理你。
（出处：http://www.sheup.com）
[1] [2] [3]