最近几年来可以说是网络安全行业大发展的时期，由于越来越多的用户连接到公共网络上，越来越多的用户依赖公共网络提供的资源，这些用户总要保护自己内部信息的安全，必然需要各种网络安全设备、网络安全措施以及网络安全服务。在网络安全领域中，BSD Unix毫无疑问占据了重要地位，很多网络安全设备就是基于BSD Unix构建的，例如Nokia等厂家的防火墙设备等。当然，网络安全设备操作系统也有采用其他操作系统的，例如Linux或者其他专用操作系统。大量的网络安全设备采用BSD Unix，是因为BSD Unix本身就具备了相当丰富的网络安全技术的基础，本身的灵活性、稳定性也都十分优秀。
1. BSD中的网络安全技术在BSD Unix本身，就包含了多种有效的网络安全技术，从代理服务器、网络地址转换、包过滤到数据加密等等。由于代理服务器本身是一个应用层次上的技术，软件本身的可移植性是非常良好的。特别是很多代理服务器本身就是在Unix系统下开发的，因此，BSD Unix对他们的支持是自然而然的。BSD Unix下可以运行多种代理服务器软件，如著名的squid、fwtk等等。毫无疑问，包过滤技术在BSD Unix中很早就应用了，网络地址转换也是最早在BSD Unix下实现的。当然，随着学习Linux内核的开发人员的不断增加，目前编写一个简单的包过滤软件并不困难，但一个全功能的、高度可靠和稳定的包过滤软件，仍然并不容易实现。在BSD Unix中应用的ipfilter，毫无疑问是功能最强大的、最为可靠的、支持平台最广泛的包过滤软件之一。除了ipfilter之外，还有FreeBSD下的ipfw/natd，在OpenBSD下还有pf，都能比较好的完成包过滤和地址转换的任务。除了上述的防火墙技术之外，另一个比较重要的网络安全技术是VPN，目前VPN的核心是IPSEC，也有一些其他相关的协议，例如PPTP、L2TP等等，但这些协议通常只应用于特殊领域，例如L2TP主要用在ISP的接入方面。BSD Unix是最早支持IPSEC的系统之一，目前能够完善的支持这些协议，BSD Unix甚至还支持硬件的加密卡，以便加速IPSEC的加密解密处理。此外，攻击检测系统IDS目前也越来越重要了，但事实上现有的IDS系统都不是十分理想，特别是网络攻击检测系统，主要是由于网络性能方面的影响，使得IDS系统比较难于获得可能的网络攻击信息。在IDS系统中，一个重要的自由软件为snort，有关报道表明，snort在很多方面要优于很多商业的攻击检测系统。事实上，很多商业攻击检测系统就是基于snort进行的二次开发。有一些用户在实际使用中，报告说snort在Linux下的性能要优于FreeBSD，由于性能对于IDS系统是至关重要的，因此他们就对BSD的网络性能提出了疑问。为了解释这个问题，事实上需要了解snort的工作方式。作为一个应用程序，snort工作在用户模式下，所有的网络数据包需要从内核传递给snort，然后由snort执行分析。这个传递过程通常是通过libpcap库来完成的，由于这个库能够支持多种平台，因而snort就可以支持多种平台。在Linux下，从内核向应用程序传递数据包是直接的，不进行任何判断，而在BSD Unix下，这通常是要通过一个BPF的过滤器来完成，这个过滤器能在内核中完成一定的分析判断，从而减少内核和应用程序的通信量，提高性能。然而，对于snort这样的系统，几乎将所有的数据包都传递到用户程序中进行处理，这样就导致没有利用BPF的功能，反而多了一道处理步骤。因此，真正发挥BSD Unix性能优势的IDS系统，应该将BPF的能力利用起来，这样在性能方面并不会差于，甚至要优于其他种类的系统。当然，具体的网络性能还要受到包括网卡驱动的性能等多方面的影响。
2. BSD的可定制性众多网络设备使用BSD的另一个原因是BSD Unix具备的高度可定制性。例如，可以将系统定制的比较小，以至于能运行在Flash中，这样就可以使得整个系统没有机械部件，减少机械故障的发生几率。BSD Unix很早就具备了支持嵌入式系统的这些可定制版本，例如FreeBSD下的PicoBSD，用户可以非常简单的，通过菜单形式的定制，就可以生成可以放置在一个软盘中的BSD系统。最近，又出现了embedbsd、closedbsd等类似的嵌入式BSD系统，事实上，即便不使用这些系统，也可以很容易的定制出一个足够小，可以运行在Flash系统上的小BSD系统。当然，虽然BSD Unix能够很容易的进行这些定制，但并不意味着BSD Unix完全进入嵌入式系统领域，目前，嵌入式系统的焦点位于PDA、机顶盒领域，这些领域中通常要求对GUI和用户程序的定制，已经有不少嵌入式Linux厂家在这些领域努力并开拓着。但对于更看重网络处理能力的网络安全设备而言，BSD Unix更受欢迎。
3. BSD的许可对于商业网络安全厂商而言，采用BSD Unix还有一个重要的因素，就是许可权因素。虽然，BSD Unix和Linux等系统下，已经包括了很多这些丰富的网络安全功能，但是如果一个安全厂商只是简单的应用这些功能，那么他对于其他厂商而言有什么优势呢？而且作为自由软件和通用软件，这些网络安全功能通常考虑是软件本身的结构、可移植性等等，并没有极端追求某种性能，也可能缺乏一些比较少用的安全功能。因此，比较好的网络安全设备供应商，应该提供对系统进行比较多的开发和定制，甚至重新开发相关软件，或者设计一些特殊的加速处理硬件，并在自己的系统进行支持。然而，按照Linux使用的GPL许可权，这些相关的改动应该公布出去。事实上，很少有厂家这么做，这可能有两种不同的原因，一个是他们本来就没有进行什么有意义的开发，只不过进行了一些简单的定制，将系统装到了工控机系统中而已，另一种可能就是他们进行了开发，但不愿意公布，那么事实上他们违反了GPL。这样一来，使用BSD Unix的厂商更为诚实一些，因为BSD许可权并没有强制商业厂商一定要公布他们自己修改系统的代码。这样的厂商，应该是比另一类厂商更值得信赖吧！
4.基于硬件和软件的网络安全设备从前面的讨论，我们可以看出，如果没有一些特殊的优化和功能性的改进，一个基于BSD或Linux的网络安全设备是非常容易实现的，因为基本的功能，BSD或Linux系统本身已经完全具备了，厂商所需要的开发任务也就是对系统的定制，和管理界面的开发等相对简单的任务。这也就是最近两年来，国内出现了无数家网络安全设备提供商的原因。这么多网络安全设备提供商，就使得网络安全市场非常混乱，最终用户很难搞清楚一个厂商是对系统进行了特殊开发，提供了必要的安全功能，还是只是声称进行了特殊开发，其实系统内核仍然只是BSD或Linux。因为是否进行特殊开发对于用户来讲是不可见的，但对于厂商来讲，必然涉及重要的成本投入，影响设备的最终价格。这个时候，用户也只好将分析判断的能力交给品牌等其他的因素，就个人的意见而言，国内的一些所谓知名网络安全品牌，也没有做什么特殊的开发。当然，进行过特殊开发的网络安全设备，在一些安全指标上还是会显著的优势的。例如抗DOS攻击能力，一个普通的系统，大约十几兆的syn flooding攻击包就可以将系统完全瘫痪，但具备这个防护能力的安全系统就会仍然正常运行，更优秀的安全系统还会保护正常连接的正常通信。如果一个安全设备具备了这些特殊的安全特性，用户花费几万、十几万的费用去采购这样的一个设备还是物有所值的，否则，如果只是获得的一个简单定制过的BSD/Linux系统，作为一个网络安全行业的旁观者，说实话，对此感到特别的悲哀。当然，虽然进行特殊的开发能够增强网络安全，从另一方面来讲，更多的低端市场并不需要这些高级功能，很可能一些基础的防火墙功能就足够了，这样的话，简单定制过的BSD/Linux系统，也是可以满足低端用户的需要的。但是，虽然相关的安全指标还有不少，遗憾的是，用户很难获得权威的第三方中立评测机构对不同系统的评测，将市场正确的划分为高中低端，指导用户对安全设备的采购。这就使得目前市场如此的混乱，用户无法进行正确的判断。既然很多低端设备本身就是一个简单的BSD或Linux，那为何还要迷信硬件安全设备呢？在国外，软件形式已经开始成为低端网络安全市场中非常重要的一部分，很多Linux厂商都发行了安全系统软件，包括标准的操作系统和安全相关的管理界面，以及预先定制好的安全策略等等，用户只需要简单安装，就可以在普通服务器系统中实现一个基本的网络安全设备，这样的系统并不次于所谓的硬件设备，而且要灵活的多，用户也比较容易承担和实施。但是考虑到国内的实际情况，国内IT决策人员对硬件设备存在一种近乎迷信的信任，总认为硬件设备要比软件强，这样就导致例如checkpoint这样在国外只做软件的公司，在国内竟然也做硬件设备起来了，此外，安全厂商也存在盗版的顾虑，宁愿开发硬件版本，因此这种低端市场软件化的进程会比国外要慢得多，但它显然也是网络安全市场的低端领域的一个重要发展方向。
5.网络安全服务使用网络安全设备的好处是比较简单，只需要将设备连接上，简单配置之后，就可以实施相应的网络安全策略。但是，这些基于网络安全设备的安全策略，实质上是比较简单的，用户的网络状况多种多样，具体的安全需求也多种多样，这就导致真正的网络安全策略是比较复杂的，需要有网络安全方面的专家根据具体的需求量身定做，这就给安全服务提供了生存空间。事实上，很多厂商转向网络安全服务也是不得已的行为，因为BSD和Linux的出现，使得网络安全设备的门槛极度降低，这么多安全设备厂商，又没有比较权威的评测，这么混乱的状态，就使得一些厂商转而去提供安全服务，提供网络安全评估、分析并提出建议，甚至帮助进行系统实施等等。事实上，网络安全服务对于真正需要实施网络安全的网络系统而言，是十分必要的，这就体现了个性化的安全需求。但是对于大部分普通用户，如果没有那么高的安全需求，也许低端的网络安全设备或安全软件就已经能够满足需要了。
[1] [2]
（出处：http://www.sheup.com）
[1] [2]