这是一例发生在运行MPLS VPN的网络上由ios软件Bug引起的故障案例,我把他整理出来供大家参考和讨论,故障的发生和解决都带有偶然性,并不重要, 只希望通过讨论,能够提高我们分析问题,解决问题的能力.一、故障缘由 某城市A城域网骨干两台7206（R1和R2）上联核心网，下联城域，互为备份，运行MPLS，图就不画了，呵呵。某日升级城域，对城域网进行调整和扩容。(下文中的城市B的城域结构有所不同,规模也大些,但在此例中也可按此结构理解,故不做详细说明)升级过程：1、 升级7206ios2、 业务割接3、 冗余测试、HSRP测试和全网测试、业务测试，做最后一次用户连通性测试，OK，走人！ 4、 观察阶段。第二天，某用户报MPLS VPN网络不通。（注：割接过程不对用户配置进行修改！）二、故障现象用户报割接城市A到另外城市B的MPLS VPN业务中断。城市A的某用户业务是通过CE设备以MPLS VPN的形式接入到城市A的PE路由器上（就是刚刚将的升级过的骨干路由器Cisco VXR 7206）的，同样，城市B的某用户业务是通过CE设备以MPLS VPN的形式接入到省骨干网相应的PE路由器。故障现象是城市A的某用户可以PING通城市A本地的PE路由器，城市A某用户本地网络连接无任何问题，但不能PING通远端城市B的PE路由器的某用户业务子接口。同样城市B的某用户可以PING通城市B本地的PE路由器，城市B某用户本地网络连接无任何问题，但不能PING通远端城市A的PE路由器。最奇怪的是： 城市A某用户业务所连接的PE路由器上，同时存在其他五个VPN的用户，这五个VPN用户网络业务运行完全正常。 且其网络业务的设置与某用户业务的设置是同一类型的。所有的VPN业务之间的命令比较，不多一句，不少一句。某用户VPN业务，城市A和城市B之间的VPN及IPV4的路由完全正常！ 三、排错过程
（1）故障的隔离第一时间在城市A某用户VPN所在的省骨干PE路由器上 Cisco 7206VXR上开设逻辑端口Loopback1， 并将Loopback1 划入某用户VPN， 此时城市B某用户VPN可以收到此Loopback 地址的路由，但仍旧无法PING通该Loopback地址。因此可证明某用户VPN的中断不是新增的城域网设备引起的，问题产生在省骨干路由器之间的MPLS交互进程上。此时我们把所有的工作重点放在省骨干网之间的排错上。
（2）命令处理流程主要的处理工作如下：1. 在城市A的骨干路由器r2上使用命令show ip vrf 检查mpls vpn的配置和RD的名字。发现都是正确的。使用命令show ip vrf detail vpn9:XXX.VPN和show ip vrf interface检查某用户vpn的路由属性，和它的接口状态和ip地址。发现都是正确的。使用命令show ip bgp neighbors/show ip bgp vpnv4 all /show ip bgp vpnv4 vrf vpn9:XXX.VPN检查城市A和城市B两PE间的BGP关系。发现都是正确的。2．在城市A的骨干路由器r2上使用命令show ip route vrf vpn9:XXX.VPN。可以看到vpn的路由是正确的，分别是一条直连的路由（城市A本地某用户）和一条bgp的路由（城市B某用户）。使用命令ping vrf vpn9:XXX.VPN 210.5.2.130 。测试城市A本地PE到城市A本地CE的联通性。测试结果是通的。使用命令ping vrf vpn9:XXX.VPN X.X.X.X。测试城市A本地PE到城市BPE的联通性。测试结果是ping不通。3．然后telnet到城市B的PE路由器上，使用命令show ip route vrf vpn9:XXX.VPN。可以看到vpn的路由是正确的，分别是一条直连的路由（城市B本地某用户）和一条bgp的路由（城市A某用户）。使用命令ping vrf vpn9:XXX.VPN 210.5.0.222 。测试城市B本地PE到城市B本地CE的联通性。测试结果是通的。使用命令ping vrf vpn9:XXX.VPN 210.5.2.129.。测试城市BPE到城市A PE的联通性。测试结果是ping不通。因为这个vpn两端的路由都是正确的，而且在割接过程中没有做任何的改动。割接后的测试也是正常的。讨论后得出初步结论，认为问题不是割接造成的。有可能是其他的原因引起。分析问题的方向应该和割接无关，重点在mpls vpn的方向。4．在城市A的骨干路由器r2上使用命令clear ip route vrf vpn9:XXX.VPN *，使用命令show ip route vrf vpn9:XXX.VPN可以看到vpn的路由已经有变化，bgp路由（城市B某用户）已经消失。稍后使用命令show ip route vrf vpn9:XXX.VPN可以看到vpn的路由已经有变化，除了直连的路由（城市A本地某用户），一条bgp的路由（城市B某用户）重新出现。在城市B的PE路由器上，使用命令show ip route vrf vpn9:XXX.VPN。可以看到vpn的路由是正确的，分别是一条直连的路由（城市B本地某用户）和一条bgp路由（城市A某用户）。在城市A的骨干路由器r2上使用命令ping vrf vpn9:XXX.VPN X.X.X.X。测试城市BPE到城市APE的联通性。测试结果是ping不通。5．在城市B的PE路由器上使用命令clear ip route vrf vpn9:XXX.VPN *，使用命令show ip route vrf vpn9:XXX.VPN可以看到vpn的路由已经有变化，bgp路由（城市A某用户）已经消失。稍后使用命令show ip route vrf vpn9:XXX.VPN可以看到vpn的路由已经有变化，除了直连的路由（城市B本地某用户），一条bgp的路由（城市A某用户）重新出现。在城市A的骨干路由器r2上，使用命令show ip route vrf vpn9:XXX.VPN。可以看到vpn的路由是正确的，分别是一条直连的路由（城市B本地某用户）和一条bgp路由（城市A某用户）。在城市A的骨干路由器r2上使用命令ping vrf vpn9:XXX.VPN X.X.X.X。测试城市BPE到城市A PE的联通性。测试结果是ping不通。6．在城市A的骨干路由器r2上某用户的子端口上使用命令shutdown，使用命令show ip route vrf vpn9:XXX.VPN可以看到vpn的路由已经有变化，直连的路由（城市A本地某用户）已经消失。使用no shutdown，使用命令show ip route vrf vpn9:XXX.VPN可以看到vpn的路由已经有变化，直连的路由（城市A本地某用户）重新出现，一条bgp的路由（城市B某用户）仍然存在。在城市B的PE路由器上，使用命令show ip route vrf vpn9:XXX.VPN。可以看到vpn的路由是正确的，分别是一条直连的路由（城市B本地某用户）和一条新学到的bgp路由（城市A某用户）。在城市A的骨干路由器r2上使用命令ping vrf vpn9:XXX.VPN X.X.X.X。测试城市BPE到城市APE的联通性。测试结果是ping不通。
这是一例发生在运行MPLS VPN的网络上由ios软件Bug引起的故障案例,我把他整理出来供大家参考和讨论,故障的发生和解决都带有偶然性,并不重要, 只希望通过讨论,能够提高我们分析问题,解决问题的能力.一、故障缘由 某城市A城域网骨干两台7206（R1和R2）上联核心网，下联城域，互为备份，运行MPLS，图就不画了，呵呵。某日升级城域，对城域网进行调整和扩容。(下文中的城市B的城域结构有所不同,规模也大些,但在此例中也可按此结构理解,故不做详细说明)升级过程：1、 升级7206ios2、 业务割接3、 冗余测试、HSRP测试和全网测试、业务测试，做最后一次用户连通性测试，OK，走人！ 4、 观察阶段。第二天，某用户报MPLS VPN网络不通。（注：割接过程不对用户配置进行修改！）二、故障现象用户报割接城市A到另外城市B的MPLS VPN业务中断。城市A的某用户业务是通过CE设备以MPLS VPN的形式接入到城市A的PE路由器上（就是刚刚将的升级过的骨干路由器Cisco VXR 7206）的，同样，城市B的某用户业务是通过CE设备以MPLS VPN的形式接入到省骨干网相应的PE路由器。故障现象是城市A的某用户可以PING通城市A本地的PE路由器，城市A某用户本地网络连接无任何问题，但不能PING通远端城市B的PE路由器的某用户业务子接口。同样城市B的某用户可以PING通城市B本地的PE路由器，城市B某用户本地网络连接无任何问题，但不能PING通远端城市A的PE路由器。最奇怪的是： 城市A某用户业务所连接的PE路由器上，同时存在其他五个VPN的用户，这五个VPN用户网络业务运行完全正常。 且其网络业务的设置与某用户业务的设置是同一类型的。所有的VPN业务之间的命令比较，不多一句，不少一句。某用户VPN业务，城市A和城市B之间的VPN及IPV4的路由完全正常！ 三、排错过程
（1）故障的隔离第一时间在城市A某用户VPN所在的省骨干PE路由器上 Cisco 7206VXR上开设逻辑端口Loopback1， 并将Loopback1 划入某用户VPN， 此时城市B某用户VPN可以收到此Loopback 地址的路由，但仍旧无法PING通该Loopback地址。因此可证明某用户VPN的中断不是新增的城域网设备引起的，问题产生在省骨干路由器之间的MPLS交互进程上。此时我们把所有的工作重点放在省骨干网之间的排错上。
（2）命令处理流程主要的处理工作如下：1. 在城市A的骨干路由器r2上使用命令show ip vrf 检查mpls vpn的配置和RD的名字。发现都是正确的。使用命令show ip vrf detail vpn9:XXX.VPN和show ip vrf interface检查某用户vpn的路由属性，和它的接口状态和ip地址。发现都是正确的。使用命令show ip bgp neighbors/show ip bgp vpnv4 all /show ip bgp vpnv4 vrf vpn9:XXX.VPN检查城市A和城市B两PE间的BGP关系。发现都是正确的。2．在城市A的骨干路由器r2上使用命令show ip route vrf vpn9:XXX.VPN。可以看到vpn的路由是正确的，分别是一条直连的路由（城市A本地某用户）和一条bgp的路由（城市B某用户）。使用命令ping vrf vpn9:XXX.VPN 210.5.2.130 。测试城市A本地PE到城市A本地CE的联通性。测试结果是通的。使用命令ping vrf vpn9:XXX.VPN X.X.X.X。测试城市A本地PE到城市BPE的联通性。测试结果是ping不通。3．然后telnet到城市B的PE路由器上，使用命令show ip route vrf vpn9:XXX.VPN。可以看到vpn的路由是正确的，分别是一条直连的路由（城市B本地某用户）和一条bgp的路由（城市A某用户）。使用命令ping vrf vpn9:XXX.VPN 210.5.0.222 。测试城市B本地PE到城市B本地CE的联通性。测试结果是通的。使用命令ping vrf vpn9:XXX.VPN 210.5.2.129.。测试城市BPE到城市A PE的联通性。测试结果是ping不通。因为这个vpn两端的路由都是正确的，而且在割接过程中没有做任何的改动。割接后的测试也是正常的。讨论后得出初步结论，认为问题不是割接造成的。有可能是其他的原因引起。分析问题的方向应该和割接无关，重点在mpls vpn的方向。4．在城市A的骨干路由器r2上使用命令clear ip route vrf vpn9:XXX.VPN *，使用命令show ip route vrf vpn9:XXX.VPN可以看到vpn的路由已经有变化，bgp路由（城市B某用户）已经消失。稍后使用命令show ip route vrf vpn9:XXX.VPN可以看到vpn的路由已经有变化，除了直连的路由（城市A本地某用户），一条bgp的路由（城市B某用户）重新出现。在城市B的PE路由器上，使用命令show ip route vrf vpn9:XXX.VPN。可以看到vpn的路由是正确的，分别是一条直连的路由（城市B本地某用户）和一条bgp路由（城市A某用户）。在城市A的骨干路由器r2上使用命令ping vrf vpn9:XXX.VPN X.X.X.X。测试城市BPE到城市APE的联通性。测试结果是ping不通。5．在城市B的PE路由器上使用命令clear ip route vrf vpn9:XXX.VPN *，使用命令show ip route vrf vpn9:XXX.VPN可以看到vpn的路由已经有变化，bgp路由（城市A某用户）已经消失。稍后使用命令show ip route vrf vpn9:XXX.VPN可以看到vpn的路由已经有变化，除了直连的路由（城市B本地某用户），一条bgp的路由（城市A某用户）重新出现。在城市A的骨干路由器r2上，使用命令show ip route vrf vpn9:XXX.VPN。可以看到vpn的路由是正确的，分别是一条直连的路由（城市B本地某用户）和一条bgp路由（城市A某用户）。在城市A的骨干路由器r2上使用命令ping vrf vpn9:XXX.VPN X.X.X.X。测试城市BPE到城市A PE的联通性。测试结果是ping不通。6．在城市A的骨干路由器r2上某用户的子端口上使用命令shutdown，使用命令show ip route vrf vpn9:XXX.VPN可以看到vpn的路由已经有变化，直连的路由（城市A本地某用户）已经消失。使用no shutdown，使用命令show ip route vrf vpn9:XXX.VPN可以看到vpn的路由已经有变化，直连的路由（城市A本地某用户）重新出现，一条bgp的路由（城市B某用户）仍然存在。在城市B的PE路由器上，使用命令show ip route vrf vpn9:XXX.VPN。可以看到vpn的路由是正确的，分别是一条直连的路由（城市B本地某用户）和一条新学到的bgp路由（城市A某用户）。在城市A的骨干路由器r2上使用命令ping vrf vpn9:XXX.VPN X.X.X.X。测试城市BPE到城市APE的联通性。测试结果是ping不通。