Athlon XP的处理器标称形式与我们通常所见的CPU不同，例如Pentium 4我们都知道是以频率的形式来标识处理器，过去的AMD Athlon/Duron系列处理器也是如此，以直观的频率来帮助消费者界定不同CPU之间性能的差异和等级是一个相当简单的方式，而Athlon XP则采用了一个“真实性能标识数”的方式来代表处理器性能。举例来说，我们看到一款处理器型号为Athlon XP 1700+，对于初次接触硬件的朋友，有可能以为它的频率就是1700MHz，但实际上不是，Athlon XP 1700+的运行频率为1.47GHz，外频133MHz，倍频11，之所以将其标为1700+而不是标为Athlon XP 1.47GHz，是因为AMD将Athlon XP的性能和老式Athlon处理器进行对比，从而得到相应的性能数值。例如Athlon XP 1700+的含义就是指这款CPU的性能大致相当于Athlon 1.7GHz处理器的性能。
一、Athlon XP标称方式的由来
为什么AMD会突然抛弃传统的频率标称转而采用“真实性能标识”呢？其中的原因主要来自Intel的Pentium 4系列处理器。我们知道在Pentium III/Athlon竞争的时代，两种CPU自身的结构设计使得它们的单位频率的性能和工作效率都非常相似，例如Pentium III 1GHz和Athlon 1GHz的性能大致持平，所以AMD一直对使用真实频率作为标称没有异议，但是当Intel发现Athlon的结构可以轻易突破1GHz大关，而Pentium III的结构则很难在更高频率上获得优势时(不过后期的Tualatin PIII也轻松地突破了1G大关)，超长流水线结构的Pentium 4诞生了。早期诞生的Pentium 4采用Willamette核心，其二级缓存容量只有256KB，而且效率低下，同时，超长流水线和不成熟的一些结构导致Pentium 4处理器的单位频率性能非常低，当时顶级的Pentium 4 1.7GHz在一些应用上甚至还不如Athlon 1.2GHz，但是由于频率较高，普通消费者在选择产品时自然而然偏向了业界老大Intel。Pentium 4刚发布时频率就可以轻易超过1.4GHz，而AMD的顶级Athlon最高只能达到1.4GHz，宣传方面的劣势导致Athlon逐渐被人们遗忘。于是，AMD为了避免消费者再被Intel处理器的高主频所“诱惑”，便开始使用“真实性能标识”法来体现新一代处理器Athlon XP的性能优势。
很明显，AMD是针对Intel Pentium 4处理器来设计自己的真实性能标识参数，大致的性能指标对应也可以看出端倪，但AMD仍然坚持认为自己的处理器标识是针对老款Athlon而言的，所以自Athlon 1.4GHz之后就是Athlon XP 1500+。不过从性能上看，早期的Athlon XP标识效果大致介于Pentium 4和Athlon之间，例如Athlon XP 1500+（实际频率1.33GHz）在绝大多数测试中表现都比Athlon XP 1.4GHz低，但比Pentium 4 1.5GHz则明显高出一截。当然，随着时间的推移，Athlon XP的标识方法也在不断改变中。
二、Athlon XP详细规格和标称之间的联系
随着时间的推移，Athlon XP的真实性能标识法逐渐为人们所接受，购买处理器的人很少再询问AMD的处理器频率，或者他们根本不知道标识和频率之间的差异。不过，对于初学者来说，可能并不容易认出Athlon XP的真实频率来，因为现在的Athlon XP的PR标称法已经没有一个固定的公式可循。
举例来说，Athlon XP 1700+有三种版本，基于0.18um工艺的Palomino核心、基于0.13um的Thoroughbred A和Thoroughbred B核心，三种核心有着完全不同的表现。再比如，Athlon XP 2800+有两种不同的核心，分别是166MHz外频的Thoroughbred B核心和166MHz外频的Barton核心，而Athlon XP 3000+也有两种不同的规格，分别是166MHz外频和200MHz外频的Barton核心。更重要的是，由于AMD对不同核心的CPU采用了不同的处理器频率和型号对应公式，我们会发现，采用Barton核心的Athlon XP 2800+主频比Thoroughbred核心的Athlon XP 2600+还低。如何了解这标识背后的频率和详细规格之间的联系呢？笔者经过一番整理之后将目前市场上可以见到的所有Athlon XP制成了一个表格，详细介绍了它们的差异。
从以上表格我们可以看出，AMD处理器的频率和标识号之间的差异是非常明显的，可以根据型号和频率之间的对照来选购。
三、理性看待PR值
既然Athlon XP有那么复杂的频率和标称之间的关系，那么AMD又是如何计算出这些标称值的呢？是否AMD有很严格的检测程序来检测它们之间的性能差异关系？这个检测程序又是如何？我们知道，前端总线和二级缓存的提升，对不同方面的应用有不同的影响，例如前端总线的提升可以大幅度提高内存带宽，从而让CPU在Quake III之类的内存敏感类程序上获得优势，但在如3D渲染、Photoshop处理工作上则没有什么帮助，同样的情况也在二级缓存的提升上出现，Barton的表现只是在商用软件方面表现优异，但在其他测试中，仍然依靠主频来决定性能的高下，并不比同真实主频的老款Athlon XP有优势。
[1] [2]
主频的提升能让处理器的性能有线性的提升，Athlon XP在经过核心结构变化后的性能提升并不简单是线性的，所以，用现在的标称方式显然有问题。我们从很多测试中会发现，Athlon XP 3000+（Barton核心）可能比不过Athlon XP 2800+（TB核心），原因是Barton核心的Athlon XP主频较低，Athlon XP 2800+(TB)的主频是所有Athlon XP中最高的，达到2.25GHz。而一些时候我们又会发现，Barton核心Athlon XP 2500+比不过TB核心的Athlon XP 2400+，种种迹象表明，AMD在Athlon XP的标称问题上开始遇到麻烦，当处理器在规格发生变化时，其性能的变化就不再是线性的、一维的了，可能是两维，也可能是三维，甚至是多维的（不同应用下表现不同），这种情况下AMD仍然沿用一维的“真实性能指标”来标识Athlon XP，很容易引起一些误解。
反观Intel，它在产品标识方面的惯例则是让人认同的，例如，虽然主频并不能代表一切，但在一个基本架构相同的处理器系统内，主频仍然能代表相当大的意义。其次，Intel在其Pentium 4处理器发生架构变动时，就会在有争议的处理器型号上加上标识符，例如Willamette核心的Pentium 4和Northwood A核心的Pentium 4在1.6GHz、1.8GHz和2.0GHz三个型号上发生冲突，于是Intel就在Northwood A核心的Pentium 4处理器型号后加上后缀A，以示区别。事实证明，对DIY用户来说，这样的标识符号已经足够了，用户自己会判断产品的优劣而决定最终的取舍，完全不必要拿一个所谓的真实性能指标来遮盖客观的CPU频率。
随着AMD Athlon XP处理器的频率达到了架构限制的尽头，我们发现，AMD正在为频率并不高的处理器戴上更夸张的参数值，Athlon XP 3200+的型号名足足比实际频率提高了45.5%，而初期发布的Athlon XP 1500+则只比实际频率提升了13%。为了更好地说明问题，我们用一张Athlon XP内核真实主频和PR标称值的对比曲线图来说明。
从图中我们可以明显的看到，随着频率的提升，PR标称值的曲线（图中两条曲线中靠上的那条）和主频曲线之间的角度越来越大，这也很好地说明了PR标称值和主频之间的差距越来越大，这实际上等同于上文表格中的转换系数越来越大的现象。
购买AMD处理器的用户需要注意了，笔者建议各位选购时直接查询处理器的频率、型号规格，再最后做选购的决定，高指标的数据虽然看起来很不错，但真实应用可能就不是那么一回事了！
（出处：http://www.sheup.com）
[1] [2]
随着AMD Athlon XP处理器的频率达到了架构限制的尽头，我们发现，AMD正在为频率并不高的处理器戴上更夸张的参数值，Athlon XP 3200+的型号名足足比实际频率提高了45.5%，而初期发布的Athlon XP 1500+则只比实际频率提升了13%。为了更好地说明问题，我们用一张Athlon XP内核真实主频和PR标称值的对比曲线图来说明。
从图中我们可以明显的看到，随着频率的提升，PR标称值的曲线（图中两条曲线中靠上的那条）和主频曲线之间的角度越来越大，这也很好地说明了PR标称值和主频之间的差距越来越大，这实际上等同于上文表格中的转换系数越来越大的现象。
购买AMD处理器的用户需要注意了，笔者建议各位选购时直接查询处理器的频率、型号规格，再最后做选购的决定，高指标的数据虽然看起来很不错，但真实应用可能就不是那么一回事了！
（出处：http://www.sheup.com/）
[1] [2] [3]