最近关于网络监控的问题好象是一下子被提到了议事日程。先有论坛的实名制，后有手机短信的实名制，也有网络视频聊天的监控，现在又有了文化部的网络文化监控(http://tech.sina.com.cn/i/2005-11-05/0742757607.sHtml )。
人们一看到这样的报道，第一反应就是:完了，我们的隐私去哪里了?网上还有我们的隐私吗?
其实，引起人们对隐私的担忧最终就是表现在一个问题，那就是网络中的自由，多数人所言的隐私权我认为只是自由的一种延伸。
我们首先可以看看民主和自由之间的关系。
民主和自由都是人类社会发展到一定程度才出现的时代产物，没有社会的发展就不会有民主和自由。他们之间的关系是相互的。民主是自由的基本前提。没有民主，不可能有自由。但民主又不是自由主义的绝对保障前提。民主只是相对能够容忍少数人的权利可以不受侵犯的法定条件，而民主又是根据主流大众意见的游戏规则，是接受各种舆论监督和整体能够容纳的社会形态。民主自由不是追求无政府主义社会，不是无法无天;民主自由是宽容社会的共同宽容，他不能容忍部分人(哪怕是占相对多数的团体、群体)对其他群体的恶毒、残忍的打击报复和毁灭性攻击(过度专政或种族灭绝)，例如，占多数的社会种族对占少数的社会种族，要有宽容心、要平等，而歧视、打击甚至是种族灭绝的行为，将需得到有效遏制和法律制裁，才能保证全体人民的民主，而不是占简单多数群体的单一民主(这实际上是专政);民主自由实际上更鼓励向旧权威的挑战、鼓励新思想、鼓励发明创造、鼓励先进和进步。
所以民主和自由都是相对的。 就拿美国来说吧，美国的理想是“每人一票。”但是在现实生活中却做不到。黑人是奴隶，他们当然不能投票。印地安人在同欧洲来的新移民打仗，他们当然不能投票。妇女没有独立的人格，所以妇女也在很长的一段时期内不能投票。
民主和自由不能单独存在，必须与秩序制度法律相对而出。
网络的监控和人们所称的个人隐私在原理上和前面所说的民主自由关系是一样的。我们不可否认，网络从目前来看，其最大的优点是开放性。也正是他的优点变成了他的缺点，使得网络中的信息良莠不齐。那么作为当前处于社会主义初级阶段的中国来说，对于有害信息该是他的义务，没有任何选择。而只有如此，才能保证多数人在网络中的自由。这对于任何一个阶级社会来说，都是必须要做的，除非是一个阶级为了推翻另一个阶级而鼓励这么做。
我可以理解众多人的担忧，这很正常，因为即使在隐私权被提到很高地位的美国也是如此。他们怕自己的信息、行为暴露在别人面前，即使是非常一般的信息和行为。更不用说那些在现实生活中无处释放情感而想在网上“获得自由”的人们，他们是害怕自己的信息、行为暴露在别人面前。
但试想，我们每个人使用的手机、电话不是都处于监控之中吗?是否也曾想过个人自由呢?估计多数人没有想过。为什么呢?因为我们信任他们，同时有法律的保护，只有在刑事或国家需要的情况下才有“机会”暴露。
如此一来，那么我们为什么还这么担忧网络监控呢?大概都害处于不信任状态吧?其实，我们不相信国家还能相信谁呢?再者就是，只要我们“身正”，没有“影子斜”，在网络监控中，还会没有网络自由吗?相信不会!
（出处：http://www.sheup.com）