大家觉得同样是1.6G主频性能可以差多少^_^

.Tth783 同样是1.6G 的主频^_^性能差别不是一般的大啊^_^

我还没用2.4G的E6600和2.4G的赛扬比呢^_^
我不知道LZ这样的比较到底有什么实质意义。:D
证明频率至上论的错误啊^_^
证明频率至上论的错误啊^_^
早就被证明了
INTEL很早就送了自己一巴掌了。
hehe
比别的啊，干嘛老是比频率？
架构差距悬殊，木法简单的比较。
楼主的这几个我都用过（都是朋友的），也就是说如果周边配置都一样，频率相同两者之间的性能顶多差20——25%之间，可能更少，之所以平常感觉它们性能差别很大是因为周边配置不同造成的,个人感觉还是频率第一。
同频率1.8G的P4与P-M。

同样的无WMV加速能力的显卡。(如845GE搭配P4，855GME搭配P-M)
放MS的珊蝴礁
9楼的兄弟就能体验到性能差别了
自打出了P-M，I就基本放弃频率至上了
你可以试试willamette和Core Duo的差距，INTEL自己也改头换面了
我还以为这个帖子是02年的

我可以测试一下2.0GHz的AthlonXP和2.0GHz的Northwood P4的差别
性能相差这是肯定的,有条件的朋友可以试着玩玩看看啊
比如以CPU为主的测试，如SUPER PI、PCMARK里的CPU测试项目、SIsoft Sandra 2005 CPU测式等
主频是一样，效能就差得远了。
LZ怎么不把奔驰和奥拓比比|)
9楼长的不好看
LZ把相同频率但不同时期的产品用来比较这样有意义么？
同频率的新一代架构不能超越老一代那搞来何用
同频率的新一代架构不能超越老一代那搞来何用
^_^也不一定啊奔腾4不就是最好的例子吗^_^

当年的1.3G 的423接口的奔腾4cpu那里有当年的P3图拉丁1.3G快 啊^_^
比比C4 1.7和XP1700 。. 结果自然见分晓.
本来就没的比嘛
两中产品差了多少年啊
频率高低只是一个文字游戏,重要的是实际性能
没什么意义~