Crucial PC-3200 512MB - CAS 3-3-3-8 at 400 MHz
Samsung PC-3200 512MB / 1GB - CAS 3-3-3-8 at 400 MHz
Kingston Hyper-X 3200A 512MB - CAS 2.5-3-3-8 at 400 MHz
Corsair XMS3200 Pro 512MB - CAS 2.5-3-3-8 at 400 MHz
Corsair XMS3200 Low Latency Platinum 512MB - CAS 2.5-3-2-6 at 400 MHz
华硕P4C800-E Deluxe主板是我们今天的测试平台，它采用875P芯片组，PAT特性在P4C800-E Deluxe能完全的发挥。处理器我们选用Pentium 4 3.2GHz。下面我们结合上述的内存产品，对用户普遍感到困惑的DDR内存的一系列问题一一作出详细解释。 疑问1：CAS latency 时钟值对整体性能究竟有多大影响？ DDR内存的时钟值已经成为重要的特征参数之一，也是用户购买内存产品时要衡量的重要指标。一般的共识是，CAS延迟越低，整体的性能就越高。在一般的情况下，事实仿佛也正是如此，因此不少的内存厂商在这方面大作文章，他们宣称如果采用了更低CAS延迟的内存条，电脑的性能将会突飞猛进。然而事实上，CAS延迟对于系统整体性能的影响微乎其微。内存最低和最高的时钟值之间的性能差别并非是5-10%，至多只有1-2%！ 许多人相信最低的CAS延迟意味着最佳的性能，内存厂商也孜孜不倦地进行着降低CAS延迟值的竞赛。一般超频玩家会将内存CAS设定在2.5-3-3，而普通内存条只能达到CAS 3-4-4。为了实现更低的时钟值，内存厂商必须使用质量更高的内存芯片，改进PCB设计以实现微小的性能提升。 现在问题来了，消费者值不值得为那些低延迟的内存产品作出更多的投资呢？为了回答这个问题，我们挑选一条发烧级高端内存作为代表，让它运行在今天的测试平台上。我们对不同的时钟值设定进行一系列的测试，以确定它到底能否值回票价。 要记住的一点是，尽管不同品牌的内存采用了各自的内存芯片，但在同样的运行频率和时钟值下，他们之间的性能理论上是完全相同的（因为要符合JEDEC内存规范）。因此这里我们仅挑选Kingston内存进行测试，如果换成Corsair或是三星的内存，在同样的设定下，它们的测试结果也完全一致的。下面我们先用综合测试程序来进行测试： 正如你看到的，即使是在专门针对内存进行测试的综合测试程序里，不同CAS延迟值之间的差别也极其微小。从最快到最低的时钟值，SiSoft Sandra内存带宽测试的成绩仅仅变化了0.7%。而这微小的差距很难说是不是测试SiSoft Sandra时的系统误差，或许实际的性能并没有任何区别。 当我们采用ScienceMark内存测试工具进行测试时（分数越低越好），我们看到更低的CAS延迟值的确降低了内存延迟。从最慢到最快的时钟值，内存延迟降低了近8%。这看上去不错。但是内存延迟的降低对于实际的程序以及游戏应用到底有多少帮助呢？下面就让我们进行实际应用的测试。 我们选择了Unreal Tournament 2003和Adobe新的Photoshop CS滤镜来进行实际应用的测试。·
不同的内存时钟值之间的性能差别非常小。当设定在CAS-2 时钟值时，降低的内存延迟带来了更好的整体性能，但是效果并不是很显著。在UT2003里，我们看到最快的时钟值带来了2.3%的性能提升，而以高内存要求著称的photoshop中，提升仅有1.5%。这种表现完全称不上是巨大的性能飞跃。 尽管性能的确有所增长，但是低延迟内存比起普通内存价格贵出一大截，从性价比考虑，低延迟内存真的难以让人叫好。大家注意，上面的对比是最快的2-2-3-5和最慢的3-4-4-8的对比，而普通的内存设定通常为3-3-3-8，大家自己衡量一下普通设定和最快设定能有多少差距。 结论一：更低的时钟值带来的只是微小的性能提升，在日常的使用中，你几乎难以察觉它到底带来了什么好处。那些打着更低延迟旗号的高端“超频”内存更大程度上只是一场市场秀，目的只是为品牌树形象。 疑问2：双通道内存比单通道到底快多少？ 双通道DDR内存如今已经成为了市场主流。理论上在安装两根或更多成对的内存后，双通道DDR技术能带来两倍的内存带宽。Intel的E7205和E7505芯片组首先引入了双通道DDR内存技术，而如今的Intel 865/875P芯片组将双通道DDR带入了主流家用市场。在AMD平台上，nVidia的nForce2芯片组也同样搭载了双通道内存控制器，而AMD的Athlon64/Opteron更是将双通道DDR控制器集成进处理器之中。 但很多读者对双通道DDR仍疑惑重重。我应该买特殊的双通道DDR内存吗？我可以混插不同品牌的DDR内存来组建双通道内存吗？最普遍的疑问是：我有必要同时买两根内存条吗？它到底能带来多大的性能提升？为了回答这些问题，我们采用了两套系统进行对比测试，一套安装了两根512MB的三星DDR内存以实现双通道DDR配置。另一套仅安装了一根1GB的三星DDR内存，运行在单通道模式下。我们将两者设定在同样的时钟值下，但前者可以充分发挥875P芯片组支持双通道内存的优势。 在综合测试程序中，我们看到双通道DDR大幅领先。第二根内存条让内存带宽迅猛增长。但增长幅度并不是理论上的100%，双通道内存只实现了62%的性能提升。 另外在双通道模式下，内存的延迟降低了，这是它带来的又一个好处。两根512MB的内存比一根1GB的内存延迟降低了近10%。双通道DDR带来的优势不言而喻。那么在实际的应用中，双通道是否成效明显呢？ 实际应用中，双通道DDR的性能提升并没有测试程序中那么可观。但双通道内存的确比单通道模式有明显的优势。UT2003中双通道模式有5%的性能优势，而Photoshop CS中领先的幅度为2.5%。 结论二：如果你的主板和CPU支持双通道DDR技术，那么双通道内存值得你去投资，价格可能是唯一敏感的因素。但事实上，对于大容量内存，一根1GB的内存很可能比两根512MB内存要贵。因此双通道无疑会在未来的一段时间继续流行。 疑问3：大容量内存能给我带来多少的性能增长？ 这个问题恐怕每个想对电脑升级的用户都问过，但问题的答案却不简单。如今的操作系统、游戏、应用程序正越来越好胃口地侵吞我们捉肘见襟的内存，多大容量的内存才够用？对于Windows XP系统而言，我们一般推荐配备512MB内存，如果你是一个游戏玩家，那么内存的容量要更大。尽管有些玩家的内存容量低于512MB并能流畅的玩一些游戏，但如果你还需要用到一些创作软件，比如Photoshop, 3D Studio Max, Flash，还要玩一些最新的游戏，那么1GB的内存会给你带来立杆见影的不同体验。 一旦你配备了1GB内存，问题又来了，继续升级到2GB，3GB或是4GB内存还会有意义吗？问题的答案还决定于你的应用，你需要同时运行的程序多少。一次同时运行的程序越多，你需要的内存容量便越大。在下面的测试中，我们分别用512MB, 1GB, 2GB, 和3GB DDR-400运行测试程序，看一看到底它们之间的性能差别有多少。 正如你看到的，在SiSoft Sandra 2004内存测试程序中，从512MB到1GB，测试的分数有一个质的飞跃。这主要是因为内存转向双通道配置，而并非完全依赖内存容量的增长。有趣的是，内存的带宽在1GB以后缓慢的下降，你安装的内存越多，内存的延迟就越高，这会影响到内存的性能表现，如果你的应用程序用不到这么多内存，那么越多的内存反而会让系统的性能下降。 下面是实际的应用测试： UT2003在内存由512MB扩充到1GB后，成绩有了明显的提升，这主要归功于双通道DDR的作用。当内存容量达到1GB以上时，整体的性能反而下降。 在Photoshop测试中，更大的内存容量的确带来了更快的运行速度。从512MB扩充到1GB让滤镜的处理时间缩短了20秒。当内存容量增大到2GB时，运行时间又减少了17秒。内存增大到3GB时，处理时间有了微小的反弹，看来应用程序并不需要用到超过2GB的内存，多出来的1GB内存反而增加了整体延迟。 结论三：游戏玩家尽可以配备1GB的内存条。对于那些视频及图形应用的用家而言，1GB是内存容量的底线，2GB是理想的容量。大多数人用不到3－4GB内存，即使是那些高端行业用户，这个容量也略显奢侈了。 疑问4：如今价格昂贵的高端玩家型DDR内存是否物有所值？ 与Samsung / Crucial普通的DDR400内存相比，我们面前的Kingston和Corsair的DDR400产品价格要高出许多。这看上去没有什么不合情理的，Kingston / Corsair的产品能通过降低延迟实现更好的性能，集成的散热片能保证超频运行的稳定性。 尽管话是这么说，但我们前面的评测已经告诉大家，更低的延迟值只能带来微小的性能提升，这个增幅最多在1-2%。内存上搭载的散热片带来超频稳定性的改善也是有限度的。在普通操作下，散热片的温度很高，这说明它们的确在发挥作用。另外散热片能有效的让内存承受更高的电压（更高的运行电压发热量更大）。当然散热片对内存的物理表面也可以起到保护作用。 为了在公平的前提下对上面的内存进行测试，我们在主板上设定了内存各自的SPD 时钟值，Kingston / Corsair的内存拥有更高速的SPD时钟值，而三星和Crucial只能设定在普通的CAS 3-3-3 时钟。大部分游戏和发烧玩家对于内存的时钟值设定并不非常在意，一般只是设定在默认状态。而厂商的默认值也就是内存运行的最佳时钟值。 在默认的SPD速度下，结果并不让人吃惊，Corsair将他们产品的默认SPD 时钟值设定在最低延迟值，这让它跑出的成绩更好。Corsair XMS3200LL-PT看上去拥有最高的带宽和最低的延迟，但是和对手的差距没有拉开。对于广大用户而言，找出在实际应用中最快的内存比看谁的时钟值更快要更有意义。 有趣的是，尽管Corsair XMS3200 Pro的型号更新，同时配备的散热片面积更大，但它在速度上还是不及XMS3200LL。Corsair XMS3200 Pro和Kingston HyperX的性能在同一水平上。 三星和Crucial的普通内存在性能上半斤八两，它们的时钟值设定也如出一辙。我们测试显示三星比Crucial的延迟稍快，同时带宽也要高一点。 下面你将会看到不同品牌和定位的内存在实际应用中有什么区别，你额外的投资是否物有所值。每一种内存都采用了2 x 512MB的配置，下面让我们用数据来说话： 正如你看到的，不同的内存在实际应用中的差异几乎为零。如果你以前还相信一些厂商鼓吹自己的内存在应用中比对手更为强悍，那么现在摆在各位面前的事实是：它们和普通的DDR400内存并没有区别！如果你硬要抓住小数点后的数字不放的话，请问问自己真的能那么敏锐地感觉到连测试软件都分辨不出来的差别吗？ 当定位于高端玩家的内存标榜自己更低的延迟值时，最后的结果却证明这是毫无意义的噱头。UT2003中，不同内存间的性能差距仅仅只有0.3%，Photoshop CS中也只有0.6%。说实话，这样的结果让我们也大感意外。 结论四：高端内存和普通内存的性能差别几乎可以忽略不计，但价格却有很大的差别，相信消费者会已经作出明智的选择。 总结： 在今天的测试中我们好像一直没有提到超频，在一般情况下，高端内存和普通的标准内存在DDR400性能上并没有区别。Kingston和Corsair看来只有在超频上做足文章才能吸引用户购买了。在这一点上，这两家表现良好，我们尝试将它们进行超频，结果也的确令人满意。更大的超频幅度给整体性能带来的提升还是较为可观的。 不幸的是，超频本来是一个很值得宣传的卖点，但却没有一家厂商公开宣称他们的内存是专门用来超频的。一旦内存在疯狂的超频玩家手上壮烈牺牲，反而会砸了自己的招牌。 如果你打算进行超频，那么Kingston和Corsair的产品会更有竞争力。为了多出的一点超频稳定性而多花点钱也是无可厚非的。但不容忽视的一点是，即使普通的DDR内存也有一定的超频空间。我们发现Samsung和Crucial的DDR-400内存也能轻松提升10%的频率(440-450 MHz) 。 而来自Kingston和Corsair的发烧级内存能将频率提升到500 MHz甚至更高。这也造成了市场上出现了大量号称DDR-466和DDR-500内存产品。它们其实都是基于DDR400的超频好手，同时延迟也更低。内存频率的增加比更低延迟要更有意义，在实际使用中，高频率的内存带来的性能提升是立杆见影的。 今天我们就人们对DDR内存的普遍疑问做了解答，总结一下：如果你不是超频玩家，那么市场上那些高端内存对你毫无意义，更详细的评测可参考《好CPU配好内存 分析带宽和延时谁更重要》。如果你是狂热的超频爱好者，那你需要在Kingston、Corsair或其他高品质内存之间好好权衡一番了，关于超频的文章，可以《参考第一条被证实能超到DDR 600的内存》。（出处：http://www.sheup.com）